Suite au verdict rendu vendredi par la Cour d'appel condamnant son client à 2 ans de prison ferme, Me Mamadou Guèye M'bow, insatisfait du verdict, compte avec les autres conseils de Mr Cheikh Yérim Seck, se pourvoir en Cour de Cassation.
Dans les colonnes de l'Observateur, Me Mbow revient sur les détails du dossier, en estimant que l'innoncence de Cheikh Yérim Seck devait être mise en priorité, une fois que les juges ont écarté la thèse de Ndèye Aissatou Tall.
En effet, celle-ci avait soutenu mordicus qu'elle a été violée sous la contrainte. Mais après étude approfondie du dossier, les juges ont écarté cette thèse, car il n' y a aucun élément dans le dossier qui corrobore la contrainte. Selon Me M'bow, la mise à l'écart de la thèse de l'accusation devait être motif de relaxe pure et simple de son client.
Mais les juges, pour condamner son client, ont pris la décision selon laquelle, ces faits ne résultent pas de la contrainte mais de la surprise, alors que la victime elle-même a déclaré qu'elle a été contrainte. Les juges, ont de ce fait, dénaturé les faits selon Mr M'bow, car dans un viol, il ne peut y avoir meilleur témoin que la victime et celle-ci a soutenu la thèse de la contrainte, qui a été battue en brèche par les avocats de Mr Cheikh Yérim Seck jusqu'à obtention du gain de cause. Mr M'bow déclare par ailleurs, que la thèse de la contrainte est incompatible avec la suprise car il ne peut y avoir de surprise s'il ya port de préservatif et sur ce point là, il y a possibilité que les juges se soient trompés...
Dans les colonnes de l'Observateur, Me Mbow revient sur les détails du dossier, en estimant que l'innoncence de Cheikh Yérim Seck devait être mise en priorité, une fois que les juges ont écarté la thèse de Ndèye Aissatou Tall.
En effet, celle-ci avait soutenu mordicus qu'elle a été violée sous la contrainte. Mais après étude approfondie du dossier, les juges ont écarté cette thèse, car il n' y a aucun élément dans le dossier qui corrobore la contrainte. Selon Me M'bow, la mise à l'écart de la thèse de l'accusation devait être motif de relaxe pure et simple de son client.
Mais les juges, pour condamner son client, ont pris la décision selon laquelle, ces faits ne résultent pas de la contrainte mais de la surprise, alors que la victime elle-même a déclaré qu'elle a été contrainte. Les juges, ont de ce fait, dénaturé les faits selon Mr M'bow, car dans un viol, il ne peut y avoir meilleur témoin que la victime et celle-ci a soutenu la thèse de la contrainte, qui a été battue en brèche par les avocats de Mr Cheikh Yérim Seck jusqu'à obtention du gain de cause. Mr M'bow déclare par ailleurs, que la thèse de la contrainte est incompatible avec la suprise car il ne peut y avoir de surprise s'il ya port de préservatif et sur ce point là, il y a possibilité que les juges se soient trompés...