Émeutes voile intégral : Le Front national insulte les immigrés et les musulmans de France

La vérité oubliée

L'histoire oubliée des Blancs réduits en esclavage.

Les Blancs ont oublié ce dont les Noirs se souviennent.

Le génocide voilé

Sous l’avancée arabe, des millions d’Africains furent razziés, massacrés ou capturés, castrés et déportés vers le monde arabo-musulman à partir des comptoirs à chair humaine de l’Afrique orientale. Telle était en réalité la première entreprise de la majorité des Arabes qui islamisaient les peuples africains, en se faisant passer pour des piliers de la foi et les modèles des croyants


Les historiens américains ont étudié tous les aspects de l'esclavage des Africains par les Blancs, mais ont largement ignoré l'esclavage des Blancs par les Nord-Africains. Christian Slaves, Muslim Masters [ Esclaves chrétiens, maîtres musulmans ] est un récit soigneusement documenté et clairement écrit de ce que le Prof Davis nomme « l'autre esclavage », qui s'épanouit durant approximativement la même période que le trafic transatlantique, et qui dévasta des centaines de communautés côtières européennes. Dans la pensée des Blancs d'aujourd'hui, l'esclavage ne joue pas du tout le rôle central qu'il joue chez les Noirs, mais pas parce qu'il fut un problème de courte durée ou sans importance. L'histoire de l'esclavage méditerranéen est, en fait, aussi sombre que les descriptions les plus tendancieuses de l'esclavage américain.



Au XVIe siècle, les esclaves blancs razziés par les musulmans furent plus nombreux que les Africains déportés aux Amériques.





Un commerce en gros

La côte barbaresque, qui s'étend du Maroc à la Libye moderne, fut le foyer d'une industrie florissante de rapt d'êtres humains depuis 1500 jusqu'à 1800 environs. Les grandes capitales esclavagistes étaient Salé au Maroc, Tunis, Alger et Tripoli, et pendant la plus grande partie de cette période les marines européennes étaient trop faibles pour opposer plus qu'une résistance symbolique.



Le trafic transatlantique des Noirs était strictement commercial, mais pour les Arabes, les souvenirs des Croisades et la fureur d'avoir été expulsés d'Espagne en 1492 semblent avoir motivé une campagne de rapt de chrétiens, ressemblant presque à un djihad.

« Ce fut peut-être cet aiguillon de la vengeance, opposé aux marchandages affables de la place du marché, qui rendit les esclavagistes islamiques tellement plus agressifs et initialement (pourrait-on dire) plus prospères dans leur travail que leurs homologues chrétiens », écrit le Prof. Davis.



Pendant les XVIe et XVIIe siècles, plus d'esclaves furent emmenés vers le sud à travers la Méditerranée que vers l'ouest à travers l'Atlantique. Certains furent rendus à leurs familles contre une rançon, certains furent utilisés pour le travail forcé en Afrique du Nord, et les moins chanceux moururent à la tâche comme esclaves sur les galères.



Ce qui est le plus frappant concernant les raids esclavagistes barbaresques est leur ampleur et leur portée. Les pirates kidnappaient la plupart de leurs esclaves en interceptant des bateaux, mais ils organisaient aussi d'énormes assauts amphibies qui dépeuplèrent pratiquement des parties de la côte italienne. L'Italie était la cible la plus appréciée, en partie parce que la Sicile n'est qu'à 200 km de Tunis, mais aussi parce qu'elle n'avait pas de gouvernement central fort qui aurait pu résister à l'invasion.



De grands raids ne rencontraient souvent aucune résistance.

Quand les pirates mirent à sac Vieste dans le sud de l'Italie en 1554, par exemple, ils enlevèrent un total stupéfiant de 6.000 captifs. Les Algériens enlevèrent 7.000 esclaves dans la baie de Naples en 1544, un raid qui fit tellement chuter le prix des esclaves qu'on disait pouvoir « troquer un chrétien pour un oignon ».



L'Espagne aussi subit des attaques de grande ampleur. Après un raid sur Grenade en 1556 qui rapporta 4.000 hommes, femmes et enfants, on disait qu'il « pleuvait des chrétiens sur Alger ». Pour chaque grand raid de ce genre, il a dû y en avoir des douzaines de plus petits.

L'apparition d'une grande flotte pouvait faire fuir toute la population à l'intérieur des terres, vidant les régions côtières.

En 1566, un groupe de 6.000 Turcs et corsaires traversa l'Adriatique et débarqua à Fracaville. Les autorités ne purent rien faire, et recommandèrent l'évacuation complète, laissant aux Turcs le contrôle de plus de 1300 kilomètres carrés de villages abandonnés jusqu'à Serracapriola.



Quand les pirates apparaissaient, les gens fuyaient souvent la côte pour aller dans la ville la plus proche, mais le Prof. Davis explique que ce n'était pas toujours une bonne stratégie: « Plus d'une ville de taille moyenne, bondée de réfugiés, fut incapable de soutenir un assaut frontal par plusieurs centaines de corsaires, et le reis [ capitaine des corsaires ] qui aurait dû autrement chercher les esclaves par quelques douzaines à la fois le long des plages et dans les collines, pouvait trouver un millier ou plus de captifs opportunément rassemblés en un seul endroit pour être pris. »



Les pirates revenaient encore et encore pour piller le même territoire. En plus d'un bien plus grand nombre de petits raids, la côte calabraise subit les déprédations suivantes, de plus en plus graves, en moins de dix ans : 700 personnes capturées en un seul raid en 1636, un millier en 1639 et 4.000 en 1644.

Durant les XVIe et XVIIe siècles, les pirates installèrent des bases semi-permanentes sur les îles d'Ischia et de Procida, presque dans l'embouchure de la baie de Naples, d'où ils faisaient leur choix de trafic commercial.



Quand ils débarquaient sur le rivage, les corsaires musulmans ne manquaient pas de profaner les églises. Ils dérobaient souvent les cloches, pas seulement parce que le métal avait de la valeur, mais aussi pour réduire au silence la voix distinctive du christianisme.



Dans les petits raids plus fréquents, un petit nombre de bateaux opéraient furtivement, tombant sur les établissements côtiers au milieu de la nuit de manière à attraper les gens « paisibles et encore nus dans leur lit ». Cette pratique donna naissance à l'expression sicilienne moderne, pigliato dai turchi, « pris par les Turcs », ce qui veut dire être attrapé par surprise en étant endormi ou affolé.



La prédation constante faisait un nombre terrible de victimes.

Les femmes étaient plus faciles à attraper que les hommes, et les régions côtières pouvaient rapidement perdre toutes leurs femmes en âge d'avoir des enfants. Les pêcheurs avaient peur de sortir, où ne prenaient la mer qu'en convois. Finalement, les Italiens abandonnèrent une grande partie de leurs côtes. Comme l'explique le Prof. Davis, à la fin du XVIIe siècle « la péninsule italienne avait alors été la proie des corsaires barbaresques depuis deux siècles ou plus, et ses populations côtières s'étaient alors en grande partie retirées dans des villages fortifiés sur des collines ou dans des villes plus grandes comme Rimini, abandonnant des kilomètres de rivages autrefois peuplés aux vagabonds et aux flibustiers ».



C'est seulement vers 1700 que les Italiens purent empêcher les raids terrestres spectaculaires, bien que la piraterie sur les mers continua sans obstacle.

La piraterie conduisit l'Espagne et surtout l'Italie à se détourner de la mer et à perdre leurs traditions de commerce et de navigation, avec des effets dévastateurs : « Du moins pour l'Ibérie et l'Italie, le XVIIe siècle représenta une période sombre dont les sociétés espagnole et italienne émergèrent comme de simples ombres de ce qu'elles avaient été durant les époques dorées antérieures »



Certains pirates arabes étaient d'habiles navigateurs de haute mer, et terrorisèrent les chrétiens jusqu'à une distance de 1600 km. Un raid spectaculaire jusqu'en Islande en 1627 rapporta près de 400 captifs.



Nous pensons que l'Angleterre était une redoutable puissance maritime dès l'époque de Francis Drake, mais pendant tout le XVIIe siècle, les pirates arabes opérèrent librement dans les eaux britanniques, pénétrant même dans l'estuaire de la Tamise pour faire des prises et des raids sur les villes côtières. En seulement trois ans, de 1606 à 1609, la marine britannique reconnut avoir perdu pas moins de 466 navires marchands britanniques et écossais du fait des corsaires algériens. Au milieu des années 1600, les Britanniques se livraient à un actif trafic trans-atlantique de Noirs, mais beaucoup des équipages britanniques eux-mêmes devenaient la propriété des pirates arabes.



La vie sous le fouet.

Les attaques terrestres pouvaient être très fructueuses, mais elles étaient plus risquées que les prises en mer. Les navires étaient par conséquent la principale source d'esclaves blancs. À la différence de leurs victimes, les navires-corsaires avaient deux moyens de propulsion : les esclaves des galères en plus des voiles. Cela signifiait qu'ils pouvaient avancer à la rame vers un bateau encalminé et l'attaquer quand ils le voulaient. Ils portaient de nombreux drapeaux différents, donc quand ils naviguaient ils pouvaient arborer le pavillon qui avait le plus de chances de tromper une proie.



Un navire marchand de bonne taille pouvait porter environ 20 marins en assez bonne santé pour durer quelques années dans les galères, et les passagers étaient habituellement bons pour en tirer une rançon. Les nobles et les riches marchands étaient des prises attractives, de même que les Juifs, qui pouvaient généralement rapporter une forte rançon de la part de leurs coreligionnaires. Les hauts dignitaires du clergé étaient aussi précieux parce que le Vatican payait habituellement n'importe quel prix pour les tirer des mains des infidèles.



À l'approche des pirates, les passagers enlevaient souvent leurs beaux vêtements et tentaient de s'habiller aussi pauvrement que possible, dans l'espoir que leurs ravisseurs les rendraient à leur famille contre une rançon modeste. Cet effort était inutile si les pirates torturaient le capitaine pour avoir des informations sur les passagers. Il était aussi courant de faire déshabiller les hommes, à la fois pour rechercher des objets de valeur cousus dans leurs vêtements et pour voir si des Juifs circoncis ne s'étaient pas déguisés en chrétiens.



Si les pirates étaient à court d'esclaves pour les galères, ils pouvaient mettre certains de leurs captifs au travail immédiatement, mais les prisonniers étaient généralement mis dans la cale pour le voyage de retour. Ils étaient entassés, pouvant à peine bouger dans la saleté, la puanteur et la vermine, et beaucoup mouraient avant d'atteindre le port.



Dès l'arrivée en Afrique du Nord, c'était la tradition de faire défiler les chrétiens récemment capturés dans les rues, pour que les gens puissent se moquer d'eux et que les enfants puissent les couvrir d'ordures.



Au marché aux esclaves, les hommes étaient obligés de sautiller pour prouver qu'ils n'étaient pas boiteux, et les acheteurs voulaient souvent les faire mettre nus pour voir s'ils étaient en bonne santé. Cela permettait aussi d'évaluer la valeur sexuelle des hommes comme des femmes; les concubines blanches avaient une valeur élevée, et toutes les capitales esclavagistes avaient un réseau homosexuel florissant. Les acheteurs qui espéraient faire un profit rapide avec une forte rançon examinaient les lobes d'oreilles pour repérer des marques de piercing, ce qui était une indication de richesse. Il était aussi habituel de regarder les dents d'un captif pour voir s'il pourrait survivre à un dur régime d'esclave.



Le pacha ou souverain de la région recevait un certain pourcentage d'esclaves comme une forme d'impôt sur le revenu. Ceux-ci étaient presque toujours des hommes, et devenaient propriété du gouvernement plutôt que propriété privée. À la différence des esclaves privés, qui embarquaient habituellement avec leur maître, ils vivaient dans les bagnos ou « bains », ainsi que les magasins d'esclaves du pacha étaient appelés. Il était habituel de raser la tête et la barbe des esclaves publics comme une humiliation supplémentaire, dans une période où la tête et la pilosité faciale étaient une part importante de l'identité masculine.



La plupart de ces esclaves publics passaient le reste de leur vie comme esclaves sur les galères, et il est difficile d'imaginer une existence plus misérable. Les hommes étaient enchaînés trois, quatre ou cinq par aviron, leurs chevilles enchaînées ensemble aussi. Les rameurs ne quittaient jamais leur rame, et quand on les laissait dormir, ils dormaient sur leur banc. Les esclaves pouvaient se pousser les uns les autres pour se soulager dans une ouverture de la coque, mais ils étaient souvent trop épuisés ou découragés pour bouger, et se souillaient là où ils étaient assis. Ils n'avaient aucune protection contre le brûlant soleil méditerranéen, et leur maître écorchait leur dos déjà à vif avec l'instrument d'encouragement favori du conducteur d'esclaves, un pénis de bœuf allongé ou « nerf de bœuf ». Il n'y avait presque aucun espoir d'évasion ou de secours; le travail d'un esclave de galère était de se tuer à la tâche -- principalement dans des raids pour capturer encore plus de malheureux comme lui -- et son maître le jetait par-dessus bord au premier signe de maladie grave.



Quand la flotte pirate était au port, les esclaves de galères vivaient dans le bagno et faisaient tout le travail sale, dangereux ou épuisant que le pacha leur ordonnait de faire. C'était habituellement tailler et traîner des pierres, draguer le port, ou les ouvrages pénibles. Les esclaves se trouvant dans la flotte du Sultan turc n'avaient même pas ce choix. Ils étaient souvent en mer pendant des mois d'affilée, et restaient enchaînés à leurs rames même au port. Leurs bateaux étaient des prisons à vie.



D'autres esclaves sur la côte barbaresque avaient des travaux plus variés. Souvent ils faisaient du travail de propriétaire ou agricole du genre que nous associons à l'esclavage en Amérique, mais ceux qui avaient des compétences étaient souvent loués par leurs propriétaires. Certains maîtres relâchaient simplement leurs esclaves pendant la journée avec l'ordre de revenir avec une certaine quantité d'argent le soir sous peine d'être sévèrement battus. Les maîtres semblaient attendre un bénéfice d'environ 20% sur le prix d'achat. Quoi qu'ils fissent, à Tunis et à Tripoli, les esclaves portaient habituellement un anneau de fer autour d'une cheville, et étaient chargés d'une chaîne pesant 11 ou 14 kg.



Certains maîtres mettaient leurs esclaves blancs au travail dans des fermes loin à l'intérieur des terres, où ils affrontaient encore un autre péril : la capture et un nouvel esclavage par des raids de Berbères. Ces infortunés ne verraient probablement plus jamais un autre Européen pendant le reste de leur courte vie.



Le Prof. Davis remarque qu'il n'y avait aucun obstacle à la cruauté : « Il n'y avait pas de force équivalente pour protéger l'esclave de la violence de son maître : pas de lois locales contre la cruauté, pas d'opinion publique bienveillante, et rarement de pression efficace de la part des États étrangers ».

Les esclaves blancs n'étaient pas seulement des marchandises, ils étaient des infidèles, et méritaient toutes les souffrances qu'un maître leur infligeait.



Le Prof. Davis note que « tous les esclaves qui vécurent dans les bagnos et qui survécurent pour écrire leurs expériences soulignèrent la cruauté et la violence endémiques pratiquées ici ». La punition favorite était la bastonnade, par laquelle un homme était mis sur le dos et ses chevilles attachées et suspendu par la taille pour être battu longuement sur la plante des pieds. Un esclave pouvait recevoir jusqu'à 150 ou 200 coups, qui pouvaient le laisser estropié. La violence systématique transformait beaucoup d'hommes en automates.



Les esclaves chrétiens étaient souvent si abondants et si bon marché qu'il n'y avait aucun intérêt à s'en occuper; beaucoup de propriétaires les faisaient travailler jusqu'à la mort et achetaient des remplaçants.



Les esclaves publics contribuaient aussi à un fonds pour entretenir les prêtres du bagno. C'était une époque très religieuse, et même dans les plus horribles conditions, les hommes voulaient avoir une chance de se confesser et, plus important, de recevoir l'extrême-onction. Il y avait presque toujours un prêtre captif ou deux dans le bagno, mais pour qu'il reste disponible pour ses devoirs religieux, les autres esclaves devaient contribuer et racheter son temps au pacha. Certains esclaves de galères n'avaient donc plus rien pour acheter de la nourriture ou des vêtements, bien que durant certaines périodes des Européens libres vivant dans les villes barbaresques contribuaient aux frais d'entretien des prêtres des bagnos.



Pour quelques-uns, l'esclavage devenait plus que supportable. Certains métiers, en particulier celui de constructeur de navire, étaient si recherchés qu'un propriétaire pouvait récompenser son esclave avec une villa privée et des maîtresses. Même quelques résidents du bagno réussirent à exploiter l'hypocrisie de la société islamique et à améliorer leur condition. La loi interdisait strictement aux musulmans de faire le commerce de l'alcool, mais était plus indulgente avec les musulmans qui le consommaient seulement. Des esclaves entreprenants établirent des tavernes dans les bagnos et certains eurent la belle vie en servant les buveurs musulmans.



Une manière d'alléger le poids de l'esclavage était de « prendre le turban » et de se convertir à l'islam. Cela exemptait un homme du service dans les galères, des ouvrages pénibles, et de quelques autres brimades indignes d'un fils du Prophète, mais ne le faisait pas sortir de la condition d'esclave. L'un des travaux des prêtres des bagnos était d'empêcher les hommes désespérés de se convertir, mais la plupart des esclaves semblent ne pas avoir eu besoin de conseil religieux. Les chrétiens pensaient que la conversion mettrait leur âme en danger, et elle signifiait aussi le déplaisant rituel de la circoncision adulte. Beaucoup d'esclaves semblent avoir enduré les horreurs de l'esclavage en les considérant comme une punition pour leurs péchés et comme une épreuve pour leur foi. Les maîtres décourageaient les conversions parce qu'elles limitaient le recours aux mauvais traitements et abaissaient la valeur de revente d'un esclave.



Rançon et rachat des esclaves blanc

Pour les esclaves, l'évasion était impossible. Ils étaient trop loin de chez eux, étaient souvent enchaînés, et pouvaient être immédiatement identifiés par leurs traits européens. Le seul espoir était la rançon.



Parfois, la chance venait rapidement. Si un groupe de pirates avait déjà capturé tant d'hommes qu'il n'avait plus assez d'espace sous le pont, il pouvait faire un raid sur une ville et ensuite revenir quelques jours plus tard pour revendre les captifs à leurs familles. C'était généralement à un prix bien plus faible que celui du rançonnement de quelqu'un à partir de l'Afrique du Nord, mais c'était encore bien plus que des paysans pouvaient se le permettre. Les fermiers n'avaient généralement pas d'argent liquide, et pas de biens à part la maison et la terre. Un marchand était généralement prêt à les acquérir pour un prix modique, mais cela signifiait qu'un captif revenait dans une famille qui était complètement ruinée.



La plupart des esclaves ne rachetaient leur retour qu'après être passés par l'épreuve du passage en pays barbaresque et de la vente à un spéculateur. Les riches captifs pouvaient généralement trouver une rançon suffisante, mais la plupart des esclaves ne le pouvaient pas. Les paysans illettrés ne pouvaient pas écrire à la maison et même s'ils le faisaient, il n'y avait pas d'argent pour une rançon.



La majorité des esclaves dépendait donc de l'œuvre charitable des Trinitaires (fondé en Italie en 1193) et de celle des Mercedariens (fondé en Espagne en 1203). Ceux-ci étaient des ordres religieux établis pour libérer les Croisés détenus par les musulmans, mais ils transférèrent bientôt leur œuvre au rachat des esclaves détenus par les Barbaresques, collectant de l'argent spécifiquement dans ce but. Souvent ils plaçaient des boîtes à serrure devant les églises avec l'inscription « Pour la récupération des pauvres esclaves », et le clergé appelait les riches chrétiens à laisser de l'argent dans leurs vœux de rédemption. Les deux ordres devinrent des négociateurs habiles, et réussissaient habituellement à racheter les esclaves à des meilleurs prix que ceux obtenus par des libérateurs inexpérimentés. Cependant, il n'y avait jamais assez d'argent pour libérer beaucoup de captifs, et le Prof. Davis estime que pas plus de 3 ou 4% des esclaves étaient rançonnés en une seule année. Cela signifie que la plupart laissèrent leurs os dans les tombes chrétiennes sans marque en dehors des murs des villes.



Les ordres religieux conservaient des comptes précis de leurs succès. Les Trinitaires espagnols, par exemple, menèrent 72 expéditions de rachats dans les années 1600, comptant en moyenne 220 libérations chacune. Il était habituel de ramener les esclaves libérés chez eux et de les faire marcher dans les rues des villes dans de grandes célébrations. Ces défilés devinrent l'un des spectacles urbains les plus caractéristiques de l'époque, et avaient une forte orientation religieuse. Parfois les esclaves marchaient dans leurs vieux haillons d'esclaves pour souligner les tourments qu'ils avaient subis; parfois ils portaient des costumes blancs spéciaux pour symboliser la renaissance. D'après les archives de l'époque, beaucoup d'esclaves libérés ne se rétablissaient jamais complètement après leurs épreuves, particulièrement s'ils avaient passé beaucoup d'années en captivité.



Combien d'esclaves ?

Le Prof. Davis remarque que des recherches énormes ont été faites pour évaluer aussi exactement que possible le nombre de Noirs emmenés à travers l'Atlantique, mais qu'il n'y a pas eu d'effort semblable pour connaître l'ampleur de l'esclavage en Méditerranée. Il n'est pas facile d'obtenir un compte fiable. les Arabes eux-mêmes ne conservaient généralement pas d'archives. Mais au cours de dix années de recherches le Prof Davis a développé une méthode d'estimation.



Par exemple, les archives suggèrent que de 1580 à 1680 il y a eu une moyenne de quelque 35.000 esclaves en pays barbaresque. Il y avait une perte régulière du fait des morts et des rachats, donc si la population restait constante, le taux de capture de nouveaux esclaves par les pirates devait égaler le taux d'usure. Il y a de bonnes bases pour estimer les taux de décès. Par exemple, on sait que sur les près de 400 Islandais capturés en 1627, il ne restait que 70 survivants huit ans plus tard. En plus de la malnutrition, de la surpopulation, de l'excès de travail et des punitions brutales, les esclaves subissaient des épidémies de peste, qui éliminaient généralement 20 ou 30% des esclaves blancs.



Par un certain nombre de sources, le Prof Davis estime donc que le taux de décès était d'environ 20% par an. Les esclaves n'avaient pas accès aux femmes, donc le remplacement se faisait exclusivement par des captures.



Sa conclusion : Entre 1530 et 1780, il y eut presque certainement un million et peut-être bien jusqu'à un million et un quart de chrétiens européens blancs asservis par les musulmans de la côte barbaresque.



Cela dépasse considérablement le chiffre généralement accepté de 800.000 Africains transportés dans les colonies d'Amérique du Nord et, plus tard, dans les États-Unis.



Les puissances européennes furent incapables de mettre fin à ce trafic.

Le Prof. Davis explique qu'à la fin des années 1700, elles contrôlaient mieux ce commerce, mais qu'il y eut une reprise de l'esclavage des Blancs pendant le chaos des guerres napoléoniennes.



La navigation américaine ne fut pas exempte non plus de la prédation. C'est seulement en 1815, après deux guerres contre eux, que les marins américains furent débarrassés des pirates barbaresques. Ces guerres furent des opérations importantes pour la jeune république; une campagne est rappelée par les paroles « vers les rivages de Tripoli » dans l'hymne de la marine.

Quand les Français prirent Alger en 1830, il y avait encore 120 esclaves blancs dans le bagno.



Pourquoi y a-t-il si peu d'intérêt pour l'esclavage en Méditerranée alors que l'érudition et la réflexion sur l'esclavage des Noirs ne finit jamais? Comme l'explique le Prof Davis, des esclaves blancs avec des maîtres non-blancs ne cadrent simplement pas avec « le récit maître de l'impérialisme européen ». Les schémas de victimisation si chers aux intellectuels requièrent de la méchanceté blanche, pas des souffrances blanches.



Le Prof Davis remarque aussi que l'expérience européenne de l'asservissement à grande échelle fait apparaître le mensonge d'un autre thème gauchiste favori : que l'esclavage des Noirs aurait été un pas crucial dans l'établissement des concepts européens de race et de hiérarchie raciale.



Ce n'est pas le cas; pendant des siècles, les Européens vécurent eux-mêmes dans la peur du fouet, et un grand nombre assista aux défilés de rachat des esclaves libérés, qui étaient tous blancs. L'esclavage était un sort plus facilement imaginable pour eux-mêmes que pour les lointains Africains.



Avec un peu d'efforts, il est possible d'imaginer les Européens se préoccupant de l'esclavage autant que les Noirs. Si les Européens nourrissaient des griefs concernant les esclaves des galères de la même manière que les Noirs font pour les travailleurs des champs, la politique européenne serait certainement différente. Il n'y aurait pas d'excuses rampantes pour les Croisades, peu d'immigration musulmane en Europe, les minarets ne pousseraient pas dans toute l'Europe, et la Turquie ne rêverait pas de rejoindre l'Union européenne. Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à l'excès, mais ceux qui oublient paient aussi un prix élevé.



-----------------------------------------------



Source : Robert C. Davis, Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast, and Italy, 1500-1800, Palgrave Macmillan, 2003, 246 pages, 35 dollars US.



--------------------------------------------



Le génocide voilé

Sous l’avancée arabe, des millions d’Africains furent razziés, massacrés ou capturés, castrés et déportés vers le monde arabo-musulman à partir des comptoirs à chair humaine de l’Afrique orientale. Telle était en réalité la première entreprise de la majorité des Arabes qui islamisaient les peuples africains, en se faisant passer pour des piliers de la foi et les modèles des croyants

http://www.pvr-zone.ca/esclave_blanc.htm

Ce que le monde musulman ne comprend pas ou n'entend pas comprendre, c'est que nous vivons et entendons vivre dans une société d'Etat de droit. Et dans une société d'Etat de droit, on ne fait pas ce que l'on veut, comme l'on veut au titre de la religion. Les règles sont dressées par les lois et la loi musulmane n'a rien a dicter en Europe, nos référants ne sont pas religieux, si les leur le sont. Et les Français convertis qui entrendront comme dans l'esprit d'une secte federer des actions religieuses ou proner des valeurs qui relèvent d'un autre temps comme la charia, s'ils en parlent (la charia appliquable en terre d'islam) seront sanctionnés au même titre que les non Français. S'ils entendent féderer ces pratiques qu'ils le fassent chez eux s'ils ont un chez eux, mais pas chez nous. Et les Français musulmans qui entendent féderer ces rites, qu'ils rejoignent ces pays. Mais chez nous, en Europe, nous sommes une terre occidentale et il n'y aura pas d'islamisation de nos lois, ni de nos règles ou habitudes, ce qui revient au meme.

Les Sénégalais ravis de voir les Français payer le «visa de la réciprocité»
Publié le 11 août 2013 par kaos


Sont exemptés les Sénégalais ayant une double nationalité, ainsi que les ressortissants de l’espace de libre circulation que sont les quinze pays de la Communauté économique des Etats d’Afrique de l’Ouest (Cédéao).

Et, pour une année seulement, les clients des tours opérateurs – histoire de mieux faire passer la pilule auprès des hôteliers du Sénégal. Les opérateurs, qui protestent, anticipent une baisse de fréquentation de 30% et la suppression de 2 000 emplois.

Jean-Paul Dias, homme politique sénégalais et ancien ministre de l’Intégration économique africaine, préconise ainsi l’exemption de toutes les personnes nées au Sénégal ou de parents et grands-parents sénégalais.

«La mesure est souveraine», a répété le ministre du Tourisme, le chanteur Youssou N’Dour, soutenu par une partie de l’opinion sénégalaise, qui applaudit à l’idée de voir des Français se plier à des tracasseries, comme les Sénégalais doivent le faire pour se rendre en France.


La France demeure le premier donateur d’Aide publique au Développement au Sénégal avec un peu plus de 148 millions d’euros (97 milliards de Fcfa) d’aide bilatérale.

La contribution de la France à l’enveloppe du 10ème Fond Européen de Développement(FED) Sénégal s’élève à 21 millions d’euros, soit 14 milliards de Fcfa (source : Union européenne).

Enseignement supérieur et bourses :

9 000 étudiants sénégalais sont actuellement inscrits dans les universités françaises et chaque année 1 800 nouveaux départs sont enregistrés.

150 bourses en moyenne sont accordés par an sur une enveloppe de 700 000 euros (459 millions de Fcfa). [...]

Ambafrance

2004: La France annule la totalité de la dette du Sénégal

Paris efface une ardoise de 142,3 milliards de F CFA. La France a annulé, ce lundi, la totalité des créances du Sénégal, soit 217 millions d’euros, dans le cadre de l’initiative renforcée sur la dette des pays pauvres très endettés. Après le Japon et les Etats-Unisle, mi novembre, Paris montre l’exemple en allant beaucoup plus loin que les engagements pris en juin 2004 au sein du Club de Paris

Un gamin africain demande à sa mère: «Maman, qu’est-ce que la
démocratie dont on parle en classe? »

«Eh bien, mon fils, c’est quand les français travaillent tous les jours
pour que nous puissions avoir tous nos avantages sans rien faire. comme les
téléphones cellulaires gratuits pour chaque membre de la famille, le
logement gratuit, les restos du Cœur, les bons d’alimentation, la
gratuité des soins médicaux et pharmaceutiques, les aides infirmières, les
subventions et ainsi de suite. »

« Mais maman, est-ce que les français ne râlent pas a ce sujet? »

« Bien sûr qu’ils râlent mais c’est ce qu’on appelle le racisme!

J'aimerais revenir juste un instant sur le sujet de cet article, histoire de ce reconcentrer sur les raisons qui ont poussé l'aurteur de cet article à l'écrire.
Il y a en France un vrai problème en ce qui concerne le respect des lois républicaines, et les sanctions qui découlent de ces infractions. Aussi la loi, bien que faites par les hommes, doit être respecté, car elle représente le ciment de la cohésion social d'une société. La loi à valeur d'autorité parce que les personnes qui composent la société la respecte, c'est le contrat social ( pas de plagiat sur Rousseau...). A l'état de nature l'Homme ne respecte que son instinc de survit et c'est la loi du plus fort. Dans une société les hommes acceptent de céder leur droit de violence (pour survivre) à une autorité, des institutions dont c'est le devoir : c'est la création d'un Etat (pas de plagiat sur Hobbes non plus...). La justice à le devoir de préserver ce contrat entre l'Homme et la société par le moyen de la police, qui en reçoit l'autorité. Autrement dit quand un homme transgresse la loi, il met la société en danger car la paix sociale n'est plus garantie : il faut donc sanctionner cette transgression, et c'est ce qu'on fait les policiers lors de ce controle. Il est à condamner si ils ont mal fait leur travail, en n'étant irrespectueux, agressif ou violent avec cet homme et sa femme, bien évidemment. Il faut rappeler que cet homme et cette femme sont de multi-récidivistes, car ce n'était pas leur premier controle et leur première infraction en ce qui concerne la loi de 2011 sur la préservation de la laïcité en France. On peut alors comprendre qu'au bout de multiples interpellation qui ne donne rien sur le plan concret (car ils continuent à transgresser la loi en la connaissant, d'ailleur la maxime nemo censetur ignorarer legem à tous son sens dans cette histoire : nul n'est censé ingorer la loi), les policiers finissent par en avoir "ras le bol" car cela donne l'impression que leur travail ne sert à rien. Quand on commet une infraction parce qu'on à pas fait exprès, car on ne savait pas forcément ou par un concour de circonstance, c'est compréhensible et pardonnable ( je parle de petite infraction qui n'engage que soit même, pas de gros délit), mais quand ont commet la même plusieurs fois et conciemment la sanction devrait être de plus en plus élevé.
Africain, vous qui dites vouloir que l'on respecte la religion des autres, dans un pays laïque, qui à légalement le droit de créer les lois qu'il veut sur son territoire par la souverraineté de son peuple (dans le respect de la Constitution française), ce n'est pas une attaque contre l'islam que de vouloir interdire qu'elle soit affiché, imposé au yeux de tous notamment dans la rue. Que diraient les musulmans si les chrétients se promenaient avec une grande croix en bois accroché derriere leur dos ? Ou je sais pas, quelque chose d'imposant qui attire ostentatoirement le regard des gens dans la rue ? Quelque soit la religion, ça ne devrait pas être permit. Et là je sais que vous allez crier à l'incohérence, mais il ne faut tout de même pas oublier que la France est d'origine chrétienne, aussi il est concevable que l'on entende encore les cloches de nos églises sur nos terres. Je ne dis pas qu'il faut absolument que celà reste ainsi, mais que c'est compréhensible que cela le reste, et que personnellement je suis pour : moi ça me rend joyeux d'entendre au loin le son des cloches qui sonnent depuis des siècles.
Enfin bon, tout ça pour dire que je suis pour le respect en premier lieux aux autorité de notre pays, notamment la police et la justice, et que si on est pas d'accord, on a le droit de se plaindre pour se faire entendre. Ensuite, toutes les religions doivent être traité de la même façon dans un pays laïque. Néanmoins, la religion chrétienne étant l'ancienne religion d'Etat pendant des siècle, il est normal qu'elle y soit plus présente (on ne détruit pas les églises parce qu'on est devenu un pays laïque). Pour finir, j'espère avoir des réponses concernant ma question dans mon précédent commentaire, et que l'on puisse en débattre, et n'hésitez pas à en poser.

Cher Africain,
Vous avez autant raison en disant que ma foi m'a appris à détester les musulmans que si je disais que la votre vous à appris à croire obstinément en elle jusqu'a tuer tous les "infidèles" pour pouvoir gagner sa place au paradis. Bien au contraire, même si il faut avouer que les chrétiens n'ont pas toujours été tendre avec les musulmans par le passé, et vis versa, je peux vous dire que la Foi catholique que l'on ma enseigné est bien plus tolérante que vous ne pouvez le penser, et que si je peux ressentir de la haine envers ceux de vôtre religion, ce n'est pas pour leur pensée, leur foi, mais pour leur actes ( les actes de certains, pas tous attention). De plus, même si l'Eglise été dominante envers les noirs, ce n'est plus le cas (les prêtre noirs ça existe, et une bonne personne ne verra pas sa couleur de peau mais sa foi). On dit que la religion musulmane à 500 ans de retard, on comprends pourquoi ... et " c'est pas du blasphème (...) c'est une réalité ".
Au passage pour ce qui est des croisades, il faut rappeler que c'est parce que les musulmans ont interdit l'accès aux chrétiens au Saint-Sépulcre pour des raisons religieuses, alors gardez vos critiques bien choisis et votre admiration pour Saladin pour vous. On remarque que vous critiquez particulièrement le judaisme et le christianisme, mais on ne voit aucune critique sur l'islam, alors où est l'objectivité ? Personnellement j'admet que le christianisme, ou du moins les hommes qui l'on dirigé au Moyen Age, n'étaient pas tous bon, au sens où certain en ont profiter pour se remplir les poches, tels sont les hommes parfois.
Vous dites : " Vous parlez de respect des victimes du fascisme, c’est pour eux que nous nous engageons pour éviter que la barbarie qu’ils ont subie de vos aïeux ne se reproduise pas". Je ne vous permet pas d'insulter mes aïeux sans rien connaitre d'eux, en affirmant, en impossant qu'ils étaient fasciste. Sinon moi je peux dire que les votre ont vendu leur frère aux blancs pour en faire des esclaves (ce dont je n'en sais rien, mais c'est pour vous montrer qu'ont ne parle pas de chose dont on ne sais strictement rien).
Je vous accorde qu'il est stupide de hierarchiser les sorte de racismes, et que tous sont à combattre de la même manière, mais vous oubliez une chose en parlant de l'esclavage des noirs comme quoi les juif ont pas à se plaindre des 4 ans sous Vichy, c'est que le peuple juif à été esclave au temps des pharaons, vous devez forcément le savoir. Alors on va pas faire une hierarchie des populations victime des hommes, car en faisant ça on distingue les différentes couleur de peau, de religions et d'origine. Tournons nous vers l'avenir au lieux de sans cesse remettre le passé sur la table (bien qu'il faut le connaitre pour écrire l'avenir).
Juste une petite remarque personnelle : c'est vrai que je trouve que les sort des juif durant la seconde guerre mondial à été trop mis en avant ; ils ont eu 6 millions de morts, mais il y eu au total 60 millions de morts je crois, alors mettre en avant seulement 10% c'est baffouer le respect que l'on doit à tous les autres. Evidemment c'est horrible qu'Hitler ce soit mit en quête de les exterminer, mais pensont à toutes les victimes avant de se centrer sur une partie !
Pour ce qui est de "notre mentor" comme vous l'affirmer et puisque l'on parle de la guerre, lorsqu'il parle du point de détail concernant la mort des 6 millions de juifs il parlait de la manière dont ils sont morts, c'est-à-dire que ce n'est pas leur mort qui est un point de détails, mais la façon dont ils sont morts. Après qu'est-ce qui est un détail et qu'est-ce qui n'en est pas un, c'est un choix subjectif. Mais la polémique qui à été faites contre lui à été faites par les médias, vous savez ceux dont vous parlez si bien, qui ont tout fait pour le casser sur cette phrase. Là on ne vous entendra pas vous plaindre de leur comportement. Enfin bon, il est toujours bon ton de taper à plusieurs sur un seul, ça évite de trop se salir les mains et d'être affiché comme bourreau.
A noter aussi que SOS racisme fait aussi du favoritisme pour les racisme envers les noirs et les arabes : quand un blanc vient se plaindre d'acte raciste anti-blanc ils le laissent dans la merde. Beaucoup de vidéo circule sur ça, donc oui le racisme anti-blanc existe aussi.
Pour ce qui est de ma question sur la charia en Belgique je vois que vous avez pensé à la même chose que moi : si un peuple décide majoritairement une chose par voie démocratique en étant souverain alors rien ne le contraind à exécuter sa volonté. Sauf que voilà, faut-il que le Peuple soit entierrement souverain et fait ce qu'il veut ou faut-il lui donner une limite pour ne pas qu'il se détruise par exemple ? Difficle d'y répondre même après avoir étudier Bodin, Hobbes, Rousseau ... Bref je pose cette question à tous : Est-il préférable qu'un Peuple soit entierrement souverain et sans limite dans ses décisions (référendum, mandat impératif pour les élus ...) ou qu'il est un guide pour l'empêcher de se détruire (Constitution, lois et principe fondamentaux ...) ?
Bien à vous.

@ Africain qui ecrit:Le jour où dans mon pays on devrait couper la main d’un jeune par qu’il aura volé un téléphone portable ; lapider publiquement une femme parce qu’elle aura trompé son mari, je combattrai de toute mes forces les promoteurs de l’application littérale de la charia chez moi.

Le meilleur moyen d'empecher cela est de les retirer des textes tout comme retirer le crime de l'apostasie! As-tu et/ou aurais tu le courage de te lancer dans cette expedition pour les extirper .?

@ Marc – Votre religion ne l’intéresse pas. Ce qui m’intéresse c’est votre pensée catholique, dans laquelle vous avez été baptisée ou gorgée depuis votre tendre enfance, et ça se lit dans vos posts. Dans cette pensée on vous appris à détester l’Islam, les musulmans et les noirs. Parce que votre clergé a été la première institution a officialiser la haine contre les noirs et les musulmans. C’est pas du blasphème, nous respectons la foi des autres, c’est une réalité. Lisez l’article de Monsieur TALL qui plaide le pardon pour les atrocités que votre peuple et votre église ont ordonné ou commis sur les noirs : http://www.setal.net/Par-respect-pour-Mandela-oublions-le-proces-impossible-de-la-domination-blanche-Acte-I_a16753.html
Extrait sur l’accusation de certains africains: « C’est à cause de cette terrible domination blanche (la traite négrière, l’esclavage, et la colonisation) bénie par l’Eglise catholique avec une bulle du Pape Nicolas V en 1454, par le Code Noir de Colbert en 1685 et par une loi de Napoléon Bonaparte en 1802, que l’Afrique a du mal à mettre un terme à son agenouillement ». En effet votre église, depuis cet acte pontifical, a décrété que les Nègres que nous sommes n’ont pas d’âme et qu’il est autorisé de les traduire en esclave. Cette même église catholique, a ordonné au moyen âge la persécution et l’extermination des musulmans à travers des croisades sanglants. Il est alors normal que vous soyez négrophobes et islamophobes.
Vous ne m’avez pas demandez si l’Islam signifie soumission, vous l’avez affirmé. Je vous ai rappelé que vous êtes profane en Islam, et je vous ai donné le vrai sens de l’Islam. Promouvoir la paix et la tolérance ne veux pas dire accepter de se faire écraser par des fachos et islamophobes. Nous nous défendons à la hauteur des attaques que vous nous adressez. Si vous n’aimez pas les ripostes, alors n’agressez pas. Dois-je vous rappeler que je m’en fous éperdument que vous vous intéressiez ou pas à l’Islam. Dans ma culture africaine, la religion est une affaire personnelle. Ma foi ne concerne que moi, la foi de l’autre ne concerne que lui ; l’athéisme de Nicolas, c’est son oignon. Moi je me suis cultivé pendant deux décennies à comprendre vos religions avant d’émettre une opinion ou de les juger. J’ai lu vos bibles et Torah, j’ai fréquenté des rabbins et des prêtres, j’ai assisté à vos prières dans des églises et synagogues, à vos prêches en Afrique, en Europe, en Asie et aux USA où je n’ai eu aucun mal à participer à des chorals d’église. Par ce que j’ai pas peur pour ma foi. Après ceci je me rendu compte qu’il n’existe qu’un seul Dieu, le même chez les juifs, les chrétiens et les musulmans. Et que l’homme est intervenu ça et là pour tronquer, cacher, ou modifier les textes sacrés dans ses intérêts. Tel est le cas avec le judaïsme dont les croyants n’ont pas voulu accepter un prophète qui prônait des valeurs contre leurs spéculation financière (les templiers gageurs qui faisaient démesurément profit avec les billets à ordre et les lettres de change, et qui ne voulait pas d’un Christ qui enseignait l’équité et prohibait l’usure. Tel est le cas avec les catholiques qui ne voulaient pas d’un Mohamed qui enseignait qu’il n’y a aucun intermédiaire divin entre Dieu et les créatures. Cela ne plaisait pas au clergé qui avait su s’imposer comme une institution composée de mini dieux sur terre, et qui a su monnayer son statut pour faire fortune. (c’est d’ailleurs parce que vos Etat en ont eu marre de ce que certains appellent « le racket religieux de l’Eglise catholique », qu’ils ont décidé de se rebeller en votant des lois sur la laïcité à l’instar de celle adoptée en France en 1905. L’Eglise catholique avait donc intérêt que l’islam n’émerge pas. C’est pour cela que les textes de l’évangile ont été modifiés pour ne pas laisser apparaitre les déclarations de Jésus disant que Mohamed (Paix et salut sur lui) viendra achever sa mission en tant que dernier des prophètes.
Vous parlez de respect des victimes du fascisme, c’est pour eux que nous nous engageons pour éviter que la barbarie qu’ils ont subie de vos aïeux ne se reproduise pas. Mais vous favorisez une surenchère dangereuse en voulant revenir tout le temps sur le sort de ces victimes, pour faire la vie et la politique d’aujourd’hui. Vous encouragez la compétition victimaire. Avant les victimes du fascisme nazi (qui ne sont pas que les juifs comme on en fait largement la pub dans vos pays, mais aussi des Noirs, des Blancs, des Arabes), il y a les victimes du fascisme religieux qui a abouti à la traite des Noirs et à l’esclavagisme. Des juifs vous diront : ha non , il faut pas comparer, aucun peuple n’a vécu une souffrance aussi forte que la notre avec Hitler et Vichy. Les Noirs répliqueront aux juifs : votre souffrance n’a durée que 4 ans (de 1941 à 1944), alors que la notre a durée plus de cinq siècles). Les juifs feront tout pour se positionner en hyper victimes qu’il faut particulièrement protéger. D’ailleurs ils ont réussi à imposer dans votre pays une classification du racisme par ordre de gravité : le racisme contre les juifs est particulièrement réprimé, comparée au racisme anti-noir ou anti-blanc. Comment expliquer que chez vous, il y ait la condamnation du racisme d’une part, et d’autre part la condamnation de l’antisémitisme ? Comme si l’antisémitisme n’etait pas du racisme. Et le comble c’est la LICRA : une ligue qui lutte contre le racisme et qui, dans sa dénomination, crée une discrimination entre les racismes. Une ligue contre le racisme et l’antisémitisme ça veut dire quoi ? Haïr un juif, est-il plus grave que haïr un blanc ou un noir dans votre pays ? Certains juifs avec qui nous avons échangé sont contre ce favoritisme improductif. Car ils ont compris qu’en créant un régime particulier de protection des juifs contre le racisme, avec la loi sur l’antisémitisme, on singularise les juifs d’un côté, et on les stigmatise de l’autre. Au final, cette loi, au lieu de protéger davantage les juifs, encourage ceux qui les haïssent : la loi sur l’antisémitisme devient elle-même antisémite.
Vous dites que Volto est noble ; vous n’avez pas lu son dernier poste dans lequel il me traite de menteur ? L’envie de lui retourner le double de son injure ne me manque pas. Car, même si je suis pacifique et contre la haine et la les conflits, je ne tolère pas les insultes. Ce qui me rassure c’est qu’en face de moi, il n’aurait jamais parlé ainsi, car je peux l’affronter en privé, quand il veut par les idées, quand il veut par les grossièretés, et quand il vaut par la violence. Pour ne pas descendre ci bas, je ne commente plus ses postes. Mais s’il veut se confronter à moi face à face, je peux venir dans votre pays à la rentrée. Occasion pour moi de voir son courage de m’insulter en face ; et aussi de participer à des débats et conférences du Front national sur l’Islam et l’immigration. ( A signaler que même si je combats vigoureusement les idées du FN, je respecte le courage et la sincérité de certains de leur dirigeant comme Jean Marie le Pen ; Contrairement aux lâches comme Volto qui préfèrent insulter leur interlocuteur, bien retranchés derrière leur ordinateurs ; ou vos politiciens dits de droite et de gauche qui sont moins claires et moins sincères sur leurs vrais projets politiques envers les noirs et les musulmans. Pour résumer, nous préférons l’ennemi honnête à l’ami hypocrite.
Marc pour vous répondre sur la Charia en Belgique, mon point de vue est simple là-dessus :
- La charia ne devrait être appliquée que dans un Etat constitutionnellement islamique. La souveraineté c’est l’expression de la volonté générale. Si un peuple dans son ensemble décide d’adopter une constitution islamique consacrant la charia, aucun autre peuple n’a le droit de les en empêcher. On ne peut pas légitiment empêcher à israrël d’appliquer une loi reposant sur la Torah. De la même manière on ne peut pas empêcher à l’Iran d’appliquer la Charia sur son territoire.
- A contrario, il est injuste de vouloir, d’une manière ou d’une autre, faire appliquer la charia en Belgique ou en France, des pays qui n’en ont pas décidé ainsi constitutionnellement.
- Et même dans un pays comme le Sénégal qui compte plus de 99% de musulmans, mais qui se veut laïque, il serait injuste d’appliquer la charia à la minorité chrétienne, animiste ou athée. ,Le jour où dans mon pays on devrait couper la main d’un jeune par qu’il aura volé un téléphone portable ; lapider publiquement une femme parce qu’elle aura trompé son mari, je combattrai de toute mes forces les promoteurs de l’application littérale de la charia chez moi. Et si mon combat ne mène à rien, je demanderai « l’asile religieux » dans un autre pays.
@ Nicolas – Arrêtes avec tes histoires de projection réflexive. Aucun sens. Arrêtes aussi avec tes références de pseudo islamologue comme Anne Marie Delcambre. Il y a en des tonnes comme elle qui se sont improvisés islamologue avec des thèses de doctorat stéréotypées. L’Islam relève du domaine de la foi et de la recherche individuel. Ça ne se décortique pas avec le cartésien. De même que la foi en général. Tu n’as pas compris cela. C’est peut-être pour cela que tu es athée, car tu attends qu’on te démontre par 1+1 que Dieu existe. Je te donne un conseil : pour te faire une idée claire sur l’islam, achète ou télécharge un Coran, documentes toi sur l’Arabie et la Phénicie de l’antiquité au moyen âge, tiens à l’esprit qu’une partie des indications du Coran est circonstanciée dans le temps (comme le Jihad) et dans l’espace (comme le voile) ; n’oublies pas que culture arabe et règles islamiques ne font pas un ; et fait toi ta propre religion. Après cela tu tiendras un autre discours.

Quand le coran dit que si ta femme te desobeit ou que tus as meme dans la tete qu'elle pourrait te desobeir amene la dans la chambre et bat la..

Aficain va me dire come tout autre bon musulman que ce n'est pas vrai et/ou qu'il ne faut pas prendre cela a lettre , tout comme ...quand la traduction ne l‘arrange pas c'est une mauvaise traduction etc.

Et pourtant des personnes qui connaissent parfaitenent l'Arabe et l'islan comme Anne Marie Delcambre qui sait tres bien de quoi elle parle …. etant et/ou ayant ete Docteur en études islamique à la Sorbonne.. Elle est l'auteur de très nombreux ouvrages.

Africain bien entendu la desavouera car cela ne n’arrange pas ses convictions addictives ou tout le monde est ridicule sauf lui. Tout le monde est con sauf lui .Tout le monde est ignorant sauf lui .Tous sont des fachos sauf lui .. et pourtant si je comptais le nombre de fois ou il l a ecrit ce mot dans ses commentaries cela ne peut-etre qu’une propre projection de son propre fachisme sur les autres

Bonjour Patrie, nous sommes de la graine de Patrie. Nous semons sur nos terres parce que nos parents nous l'avaient dit. Ce qui nous uni est unique et invincible, c'est l'amour de nous mêmes et des nôtres, c'est notre joie pour notre Patrie et qui nous a été donnée par elle, c'est le sang de nos victimes de l'histoire de France que l'on apprend plus à nos petits quand elle coule dans nos veines parce que c'était écrit. Notre colère est notre tristesse, notre tristesse est notre force, notre force est notre joie. Et dans une vague déferlante, ils emmèneront leurs fils, au cri de la Mariane ils les emporteront avec eux; tous les Français silencieux et ébahis rejoindront ce cri comme pour sauver leur mère qui pleure, arrachée à sa terre, elle se traîne dans le souci, dans la douleur et l'effroi. Alors d'un seul élan et sans réfléchir ils l'a sauveront, comme le jour de la venue du Christ et tout reviendra à sa place pour flotter à nouveau la Patrie comme avant.

La Blonde de You tube

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8zZn5FxgBFo#at=12